Siirry sisältöön
One glass of milk, please

Kattava rokotesuoja on kaikkien vastuulla

30.01.2018

Blogikollegani kirjoitti todella hyvän kirjoituksen miten rokotuksiin liittyviä huhuja aletaan pitää “faktoina” ja sitä kautta perusteluina rokotevastaisuuteen.
Samalla Sanna heitti haasteen meille muille bloggajille puhua ääneen tästä aiheesta omasta näkökulmastamme.
Tartuin tähän, koska tämä on aihe josta kädet viuhuen ja silmät palaen päädyn usein keskustelemaan ja puhisemaan keittiönpöydän ääressä.
Puhutaanpa siis aiheesta astetta julkisemmin.

Kerron tässä kirjoituksessa miksi minun mielestäni jokaisen aikuisen tulisi rokottaa lapsensa.
Tekstin lopussa on joukko linkkejä, jotka ovat olleet lähteenäni näihin faktoihin ja väitteisiin joita olen esittänyt tekstissä.
Jotta teksti pysyisi lukupituisena keskityin tällä kertaa vesirokko ja rotavirus rokotteeseen.
Ne ovat olleet myös ne ainoat joiden kohdalla olen edes joutunut hetken miettimään päätöstä omien lasteni kohdalla.
Rokotusohjelmaan kuuluvista rokotteista muut ovat mielestäni kiistatta sellaisia, joista ei pitäisi olla edes mahdollista väitellä ovatko ne vaarallisia tauteja vai eivät. Mutta palataan niihin joku toinen kerta.

Soitin Esikoiselle neuvola-aikaa tammikuun alussa.
Kun hoitaja tarjosi aikaa hän samalla kysyi heti haluaisinko lapselle vesirokkorototteen.
Vastasi myöntävästi, sanoen että Esikoinen on sairastanut oletettavasti vesirokon alle yksivuotiaana mutta erittäin lievänä, jolloin hoitaja piti järkevänä antaa hänelle rokote.

Kun vesirokkorokote tuli rokotusohjelmaan taputin mielessäni käsiäni ja peukutin kymmeniä postauksia jotka asiasta sosiaalisessa mediassa ilmoittivat.

Silti, edelleen niin monessa paikassa puhutaan vesirokkoroketetta vastaan.

Olen törmännyt mitä ihmeeliisimpiin argumentaatioihin äitipalstoilla, hiekkalaatikon reunoilla, busseissa ja kahviloissa muiden ihmisten keskusteluita kuunnellessa. Edelleen ihmiset tuntuvat uskovan rokotteen sairastuttavan ja lähes tappavan kymmeniä ellei satoja lapsia Suomessa vuosittain. Eräässä keskustelussa, jonka keskelle jouduin lähes vahingossa, toinen äiti selitti että hän ei todellakaan ota rokotetta joka on vasta tullut rokoteohjelmaan, sitä ei varmasti ole vielä testattu ja se on vain lääkeyritysten huijausta saada rahaa. “Vesirokko on vaaraton lastentauti” äiti tokaisi minulle. Hän kertoi vievänsä lapsensa takuuvarmasti vesirokkobileisiin jos vain joku ystävänsä lapsista sairastuu.

Mietin miten helposti ihmiset näköjään luovat omia harhaisia kuvitelmiaan asioista.

Vesirokkorokote ei ole uusi rokote. Se ettei se ole ollut rokotusohjelmassa ennenkuin vasta sykystä 2017 ei kerro mitään siitä kuinka kauan kyseistä rokotetta on jo käytetty. Suomessa annettava rokote on ollut Yhdysvalloissa käytössä jo 20 vuotta. Sitä on annettu 200 MILJOONAA annosta. Eli ei millään tavalla uusi tai testaamaton tuote.

Kukaan ei väitä ettei vesirokkorokotteesta tulisi oireita.
THL kertoo 15% saavan rokotteesta kuumeen.
5% ihmisistä saa myös muutaman vesikellomaisen rakkulan rokotteesta.
Suurin osa ei reagoi rokotteeseen lainkaan.
Väitteeseen, että vesirokko on harmiton lastentauti on lähes mahdotonta suhtautua rauhallisesti ja asiallisesti.
Väite on absurdi ja mielestäni jopa vaarallinen.

Vesirokko on vain harvoin täysin lievä ja nopeasti ohimenevä tauti.
Normaalissa taudinkuvassa lapsella on 200-500 rakkulaa, ne voivat levitä kaikkialle, suuhun, silmiin ja muille limakalvoille.
Lapsi on 5-7pv kuumeessa.
Jos hyvin käy tauti on siinä.
Aika usealla ei käy hyvin. Ihon bakteritulehdukset, keuhkokuume, aivokuume.
Eivät kuulosta kovin mukavilta taudeilta ne, vai?

Antaisitko lapsellesi ne, sen jälkeen kun hän on ensin sairastanut ylläkuvatun “leppoisan lastentaudin”?
Koen ihmisten päätökset olla rokottamatta lapsiaan itsekkäiksi. Ymmärrän pelon, ymmärrän sen ajatuksen että mitä jos jotain tapahtuukin tämän takia, sen vastuun että on itse aiheuttanut lapselleen jotain.

Mutta miksi se rajoittuu vain siihen hetkeen kun se rokotus annetaan. Entä se pelko siitä että lapsi sairastuukin vesirokkoon, saa sen todella rajuna ja lopulta makaa sairaalassa aivokuumeessa. Miten silloin oikeutat itsellesi puhtaan omantunnon siinä sairaalasängyn vieressä, kun kaikki tämä olisi ollut vältettävissä rokotuksella?

Suomessa on lapsia joilla on alentunut ilmmunipuolustus. Se voi johtua syövästä tai jostain muusta taudista. Näille lapsille ei ehkä voi antaa vesirokkoroktetta.
Jos sinäkään et anna omallesi, olet osana sitä riskiä että nämä lapset, joilla ei ole edes mahdollisuutta tulla rokotetuksi, sairastuvat. Ja heille se voi olla tappavaa.

Rokotuksissa ei ole kyse vain yksilöistä, on kyse yhteiskunnasta. Kaikista ihmisistä. Kaikista lapsista.

Suomessa otettiin yhdeksän vuotta sitten rokotusohjelmaan rotavirus rokote.
Ennen rokotusten aloittamista lähes jokainen lapsi sairasti rotaviruksen. Se on raju ripuli  ja oksennustauti. Pahimmillaan vauvat kuivuivat niin että he joutuivat sairaalaan tiputukseen.

Suomessa tauti ei ole tappava, kuten se on monessa kehitysmaassa. Mutta resursseja vievä se on.
Ylipäätään ei sairastaminen ei ole yhdellekkään lapselle hyväksi.
Rotavirusrokotteen tehosta tehtiin tutkimus viiden vuoden rokottamisen jälkeen.
Tulokset olivat todella hyvät. Tauti on kadonnut lähes kokonaan. Samaan aikaan myös moni muu suolistotulehdus on vähentynty, sairaaloissa on enemmän tilaa ja hoitohenkilökunta voi jakaa resurssejaan muuhunkin kuin rotaviruksen hoitoon. Pelkästään rahallista säästöä on kertynyt huimasti.
Itselleni raha on toissijainen, ensisijaisesti liputan taudin lähes katoamisen puolesta, mutta yhteiskunnallisesti on rahallisella arvolla myös valtavan paljon merkitystä.

 

Refluksilasten keskusteluryhmissä puhutaan paljon rotavirusrokotteesta. Ihan aiheestakin.
Empiiriset kokemukset puoltavat, että rokote voi aiheuttaa refluksin pahenemisen. Tieteellisesti asiasta ei ainakaan minun tietojen mukaan ole tehty tai löydetty mitään yhteyttä.
Kuopuksen refluksi oireet pahenivat hetkeksi rotavirusrokotteen jälkeen.
Harkitsinko etten ottaisi tehosterokotetta?
En.
Miksi?
Halusinko ehdoin tahdoin satuttaa lastani?
En.

Kuitenkaan, en voinut aivan varmasti tietää johtuiko refluksin paheneminen juuri rotarokotteesta. Ehkä se oli sattumaa.
Sitäkin vahvempi argumentaatio sille miksi rokotteen tehosteannos annettiin myös Kuopukselle, uuden refurjähdyksen uhallakin oli ajatus; entä jos Kuopus saakin rotaviruksen. Lapsi joka on jo muutenkin refluksin takia heikoilla ja oksentaa refluksin takia jatkuvasti maitoja sairastuisi rajuun ripuliin ja oksennukseen. Mihin jamaan tämä yhdistelmä vauvan vie?

Kuvittelin itseni Kuopuksen sairaalasängyn viereen, pieni vauva tiputusletkuissa, liian heikkona avaamaan edes silmiään.
Keho rotaviruksen ja refluksin nujertamana. Immuunipuolustus äärirajoilla.
Kuvittelin tunteeni. Sen että se tila olisi ollut minun aikaansaannostani. Minun päätökseni seuraus. Että olisin voinut välttää tuon hetken rokotuksella.
Eli kyllä, minä rokotin lapseni.
Ja kyllä, hän oireili viikon tai kaksi voimakkaammin, mutta edeleen näen hyödyn haittaa suurempana.

Rokotuksissa on kyse nimenomaan siitä.
Hyöty on haittaa suurempi. Valtavan paljon suurempi.

Rokotusohjelmaan ei päädy rokotteita joita ei olisi tarkkaan pohdittu ja mietitty ovatko ne tarpeellisia.
Mutta rokotusohjelma toimii vain jos tarpeeksi moni rokottaa lapsensa.
Rokotusvastaisuutta tuntuu ajavan pelko. Pelko oman lapsen puolesta. Pelko siitä että joku muu ottaa kontrollin. Vääristyneet medialähteet, medialukutuaidon puute, lähdekritiikin puute ja vahvempi usko siihen mitä puolituttu kaveri sanoo kuin mitä kymmeniä vuosia asiaa tutkineet tutkijat tieteellisesti todistavat, tuntuvat ajavan ihmisiä lähes paniikinomaisesti uskomaan että rokoteohjelmassa on kyse lääkefirmojen rahastuksesta ja toinen toistaan ihmeellisimmistä ihmiskokeista.

Ihmettelen miksi se pelko ei riitä yltämään pelkoon niistä sairauksista joita rokotteilla estetään?
Koska ei, ennen eivät kaikki selvinneet niistä taudeista.
Osa taudeista on tappavia. Osa vammauttavia.

Sinunkin lapsesi voi saada minkä tahansa niistä taudeista joilta rokotusohjelma suojaa ellet sinä rokota häntä.
Ja uudelleen ja uudelleen vetoan ihmisiä katselemaan ympräilleen ja lakkaamaan olemasta itsekkäitä, kyse ei ole vain teidän lapsestanne, kyse on myös siitä naapurin Elsasta jolla on syöpä, Matti-serkusta jolla on autoimmuunisairaus, ja niistä sadoista muuten vakavasti sairaista lapsista ja kaikista niistä pienistä vastasyntyneistä jotka eivät vielä ole ehtineet saada rokotteita. He eivät välttämättä voi ottaa rokotetta. Heidän tähden sinun ja sinun lastesi pitäisi.
Muuten he ovat vaarassa, vailla mahdollisuutta itse vaikuttaa siihen.

On meidän jokaisen vastuulla suojella myös heitä.

(kuvituskuvat eivät suoranaisesti liity rokotukseen, mutta ovat ainoat kuvat joita minulla on sairaala/neuvolaolosuhteista)

© all rights reserved

Annuska Dal Maso

annuska@annuskadalmaso.com

Lähteet:

https://yle.fi/uutiset/3-9805124

https://www.thl.fi/fi/web/rokottaminen/rokotteet/vesirokko-rokote/mita-haittaa-vesirokkorokotteesta-voi-olla-

Vesirokko tautina – Miksi rokottaa? from THL

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X17311404?via%3Dihub

http://www.who.int/bulletin/volumes/85/6/07-020607/en/

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005398706.html

 

9 vastausta artikkeliin “Kattava rokotesuoja on kaikkien vastuulla”

  1. Huh sanoo:

    Kannattaa todellakin laajentaa omaa tietotasoa muistakin lähteistä ja yli maan rajojen ja perehtyä vähän syvemmin rokotteisiin.

    1. Annuska sanoo:

      Hei,
      Otan mielelläni vastaan muidenkin maiden tutkimustuloksia eri rokotteista.
      Olisiko sinulla antaa linkkejä?
      yt.
      Annuska

  2. Laura / Huoletonta Matkaa sanoo:

    Nyt kyllä puhutaan niin asiaa, etten enempää voisi olla samaa mieltä! Erityisen painavana argumenttina rokotteiden puolesta koen myöskin itse sen, että kyse ei ole vain rokotettavan ihmisen omasta kehosta, vaan nimenomaan myös monesta muusta ympärillä olevasta ihmisestä ja mahdollisuudesta suojella myös niitä yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevia, jotka itse eivät voi rokotuksia ottaa. Ja huh-kommentoijalle haluaisin sanoa, että tuolta THL:n sivuilta kyllä saa melko kattavan käsityksen sekä suomalaisten että kansainvälisten rokotustutkimusten keskeisistä tuloksista, meidän kansalliset suositukset perustuu nimittäin melkoiseen tiedonhakuun ja erittäin runsaaseen tutkimustietoon. Ahkeran ja erittäin kattavan eri artikkeleiden ja tutkimusten laadun ja luotettavuuden arvioinnin jälkeen ovat päätyneet siihen, että nykyisenlaiset suositukset ovat ne parhaimmat, mutta sen lisäksi siellä THL:llä jaksetaan seurata tutkimuksia olemassa olevista suosituksista huolimatta ja varmasti jos joku maata mullistava rokotuksia vastaan puhuva luotettava tutkimus ilmestyy, myös suositukset arvioidaan samantein uusiksi, joten ei huolta!

    Aloitinkin tuossa juuri rokotuksiin keskittyvän postaussarjan uudessa blogissani ja tästäkin aiheesta varmasti sinne myöhemmin kirjoittelen, postaukset löydät osoitteesta huoletontamatkaa.fi, jos kiinnostaa lueskella lisää, kiitos isosta inspiraationlähteestä puhua aiheesta lisää! 🙂

    1. Annuska sanoo:

      Hei Laura,
      Kiitos vastauksestasi 🙂 Kävin lukaisemassa postauksiasi, kirjoitat todella hyvin ja mielenkiintoisesti ja taidan jäädä lukijaksesi 🙂
      Mm Malariasta puhutaan ihan liian vähän ja edelleen turhan moni reissailee ympäriinsä malaria-alueilla ilman lääkitystä.
      Se on minusta käsittämätöntä ja myös hieman edesvastuutonta.

      Jään ilolla seuraamaan kirjoituksiasi.

      Annuska

  3. Anu Jämsén sanoo:

    Tällainen juttu Hesarissa naisten päivänä 8.3.2018:

    Tutkimuksen mukaan rokotteet eivät heikennä lapsen vastustuskykyä. (KUVA: Jussi Helttunen)
    Johanna Junttila

    Julkaistu: 6.3. 21:19

    Joitain vanhempia epäilyttää, voivatko rokotusohjelman toinen toisensa jälkeen annettavat rokotteet ylirasittaa lapsen immuunijärjestelmää niin, että hänestä tulee alttiimpi tartuntataudeille, joilta rokotteet eivät suojaa.

    Yhdysvalloissa tutkijat ovat ottaneet huolen vakavasti ja selvittäneet asiaa seuraamalla liki tuhannen alle neljävuotiaan lapsen sairastelua.

    Tulosten perusteella rokotteet eivät heikennä lapsen vastustuskykyä.

    Tutkitut lapset valittiin sattumanvaraisesti puolen miljoonan lapsen joukosta. Tutkimukseen poimittiin ensin 193 lasta, joilla oli 2–4 vuoden iässä todettu jokin infektio, jota vastaan heitä ei ollut rokotettu. Sitten heille valittiin 751 verrokkia, jotka eivät olleet sairastaneet näitä tauteja.

    Sairastuneiden verrokeiksi valittiin saman ikäisiä ja samaa sukupuolta olevia lapsia, jotka olivat asiakkaina samassa terveydenhuollon toimipisteessä. Esimerkiksi diabetesta tai muuta kroonista sairautta poteville lapsille valittiin verrokit, joilla oli sama sairaus.

    Selvittääkseen rokotteiden mahdollista yhteyttä sairastumisiin tutkijat arvioivat, miten paljon lapset olivat altistuneet rokotteiden vaikuttaville ainesosille ennen kahden vuoden ikää. Tämän arvion he yhdistivät tietoon siitä, oliko lapsia hoidettu päivystyksessä tai sairaalassa influenssan, vatsataudin tai muun infektion takia kahden ja neljän ikävuoden välillä.

    Tulosten mukaan rokotteista saatujen vasta-aineiden määrä ei ollut yhteydessä siihen, sairastuiko lapsi muihin kuin rokotteiden suojaamiin tartuntatauteihin seuraavan kahden vuoden aikana.

    ”Tämän tuoreimman tutkimuksen mukaan rokotteet eivät näytä vahingoittavan immuunijärjestelmää tavalla, joka tekisi lapsista herkempiä infektioille. Toivottavasti tulos tuo vanhemmille lisävahvistusta suositellun rokotusohjelman turvallisuudesta”, sanoo tiedotteessa tutkimusta tehnyt lastenlääkäri ja tutkija Matthew F. Daley Kaiser Permanenten terveystutkimuksen instituutista Coloradosta.

    Tutkimus oli ensimmäinen, jossa rokotteiden ja muiden tartuntatautien yhteyttä selvitettiin Yhdysvaltojen voimassaolevan rokotusohjelman aikana. Tutkimuksen julkaisi vertaisarvioitu tiedelehti Jama.

    1. Annuska sanoo:

      Kiitos, Anu, tästä! Todella mielenkiintoista ja tärkeää tutkimustietoa.

      Annuska

  4. Paavo Karvinen sanoo:

    Tosiaankin kannattaa ulottaa tiedonhaku THL, HS:n ja CDC lisäksi vaikkapa PubMedin tietokantoihin. HS:n referoimassa tutkimuksessa näyttää että rokotettuja on verrattu rokotettuihin. Vastustuskyvyn mittarina on ilmeisesti pidetty vasta-aineita, sairastuvuuden sijasta. Influenssan, vatsataudin ja muiden infektioiden lisäksi tarvitaan myös lapsuusiän astman, ykköstyypin diabeteksen ja autismioireyhtymän seurantaa kahden verrokkiryhmän; rokotettujen ja rokottamattomien välillä. Tämän HS:n referoiman tutkimuksen tarkoituksena ei ollut selvittää rokotettujen lasten terveyttä verrattuna rokottamattomien lasten terveyteen, vaan antaa vanhemmille turvallinen kuva rokotuksista. Tutkimuksen rahoittajana oli Yhdysvaltojen tartuntatautivirasto CDC, joka ostaa rokotteita 4,9 biljoonalla dollarilla vuodessa ja jonka pääjohtaja Brenda Fitzgerald joutui eroamaan tammikuussa 2018 omistettuaan tupakkayhtiöiden ja rokotevalmistaja Merckin osakkeita. Yksi tämän tutkimuksen tekijöistä on Frank DeStefano, joka William Thompsonin kanssa kunnostautui väärentämällä erään toisen tutkimuksen tutkimustulokset liittyen autismin esiintymiseen MMR-rokotetuilla Atlantassa vuonna 2004. Tämän Afroamerikkalaisia poikia koskeneen tutkimuksen rahoittajana toimi myös CDC. Jos rokotteet ovat turvallisia, silloin rokotetut ovat terveitä. Seuraavassa on linkki tutkimukseen, joka EI OLE rokoteteollisuuden käsialaa ja se on ensimmäinen tutkimus, jossa on verrattu rokottamattomia rokotettuihin. http://info.cmsri.org/the-driven-researcher-blog/vaccinated-vs.-unvaccinated-guess-who-is-sicker

  5. Paavo Karvinen sanoo:

    Sensuuri taisi taas iskeä, kun esille tuodaan esille jonkun muun kuin lääketeollisuuden rahoittamaa ja tuottamaa tutkimustietoa rokottamisesta ja rokotteista.

    1. Annuska sanoo:

      Hei Paavo,
      Nyt en täysin ymmärrä mitä tarkoitat sensuurilla.
      yt. Annuska

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Tilaa uutiskirje

Saat parhaat juttumme sähköpostiin kerran kuukaudessa.

Tilaa »